美国陆军战争学院战略研究所的副研究教授伦纳德王博士表示，论文“ 为什么他们的战斗：在伊拉克战斗的动机 ”证实了人们普遍认为单位凝聚力是激励士兵战斗的关键问题，但是，这篇论文也产生了一些“关于士兵爱国主义的令人惊讶的信息”。
最初，萨缪尔斯托弗在1949年发表的一篇名为“美国士兵”的研究报告提出了这个问题，记录了二战士兵对面临战斗的态度。
从战争中返回的战斗步兵大多数人说，他们一直在战斗，“让战争结束，让他们回家。 然而，第二个最常见的反应和主要的战斗动机是指在战斗中形成的强大群体关系，“Stouffer报道。
斯托弗的结论支持1942年发布的史学家SLA Marshall的“反对火灾的人”。
“我认为这是一个最简单的战争真理，那就是让一个步兵继续与他的武器保持同步的东西是一个同志的临近存在或假定的存在......他主要由他的同伴和他的武器辅助维持“。
另一篇由Edward A. Shils和Morris Janowitz撰写的研究论文令人惊讶地表明，即使柏林跌倒，德国国防军士兵也有类似的结果。
自从这些论文以来，“不让你的朋友失望”的愿望就是为什么士兵会为之奋斗的传统观点。
这是真的关于友情吗？
“最近的研究质疑了这种传统智慧，”Wong说。
5月1日在伊拉克的主要作战行动结束后不久，Wong和来自战争学院的一队研究人员前往伊拉克，直接了解传统智慧是否仍然有效。
团队前往战场进行采访，因为他们想与士兵谈话，而他们的头脑中仍然有新的事件发生。
该团队向士兵们提出了同样的问题斯托弗在1949年的研究中问军人 - “一般来说，在你的战斗经历中，对你来说最重要的是要让你继续前进，做得和你一样好。”
在伊拉克，美国士兵对他们的祖先做出类似回应，希望能够回到家中，但对于战斗动机而言，最常见的回应是“为我的伙伴而战”，Wong的报告称。
该报告揭示了战斗中社会凝聚力的两个角色。
一个角色是每个士兵都负责团队的成功和保护单位免受伤害。 正如一名士兵所说：“这个人比任何人都对你意义重大。 如果他死了，你会死的。 这就是为什么我认为我们在任何情况下都保护对方。 我知道如果他死了，这是我的错，那对我来说会比死亡更糟糕。“
另一个角色是它提供了有人正在关注他们的信心和保证。 用一个步兵的话来说，“你必须比你的母亲，你的父亲，女朋友，或你的妻子或任何人更信任他们。 它变得像你的守护天使。“
研究表明，一旦士兵确信他们的人身安全将得到其他人的保证，他们就有权不必担心自己的工作。 它指出，士兵理解完全委托他们的安全可能被视为不合理。 一名士兵分享了他父母的反应 - “我的全家都认为我是一个坚果。 他们认为，'你怎么能把你的生活放在这样的人手中？ ......你仍然会被枪杀。'“
报告总结说，尽管外界偶尔怀疑，士兵们非常重视摆脱人员安全问题。
虽然黄的研究显示斯托弗关于士兵凝聚力价值的观点仍然有效，但对爱国主义的价值观却有不同的看法。
斯托弗认为，意识形态，爱国主义或为事业而战并不是战斗动机的主要因素。
“令人惊讶的是，伊拉克的许多士兵都是出于爱国理想的动机，”Wong说。
该报告称，解放人民和自由是描述战斗动机的共同主题。
Wong认为今天的志愿军有“更具政治头脑”的士兵作为变革的原因。 他说，今天受过更多教育的士兵对整体使命有了更好的了解，并提供了“真正的专业军队”。
报告说：“虽然美国陆军当然拥有最好的装备和训练。 “人的方面往往被忽视。 它的士兵也拥有无与伦比的信任度。
“他们互相信任，因为士兵之间密切的人际关系。 他们相信他们的领导者，因为他们的领导者已经训练有素。 而且，他们相信军队，因为自选秀结束以来，陆军不得不吸引其成员，而不是征召他们。“
Wong表示，他的报告显示他的信任很高，但警告说，“时间测试信任。”
他表示，不确定性可能会破坏信任，如果没有谨慎管理，今天的开放式部署环境和裁员谈判可能会减少信任。