事实核查是业界经常讨论的工作之一，媒体界以外的许多人都不太了解。 事实核查人员所做的主要事情是精心审查一个故事，以确认其中的所有事实。
这意味着确认从一个主体的年龄到他们所说的一切。
如何事实检查确保准确性
为了确保文章的准确性，事实核查员必须依靠两项技能：独立研究和某种程度上的报告技巧 。 如果一个记者在一个故事中作出断言 - 例如，克里斯托弗·哥伦布于1492年来到美国 - 事实检查员需要证实这是真实的。
要做到这一点，他们需要研究事实，如果需要的话，打电话确认这些事实。 （如果事实核实者确认故事中提到的人的头衔，他们不会简单地在Google上标题，相反，他们会打电话给该人或该人工作的公司以获取该信息。）
事实核查员所做的另一件大事就是与消息来源交谈。 实际上，事实核查人员需要确保记者所说的有人所说的一切。 这意味着打电话给被引用的人，或者转述他们的陈述。
事实检查者的技能进入
如果事实检查员的工作听起来很容易，事实并非如此。 实际上涉及到相当多的技巧，特别是在与消息来源交谈时。 除了需要良好的研究技巧 - 并有直觉知道事实何时被确认 - 事实检查者需要能够确认来源的细节而不会让事情失败或改变故事本身。
这可能非常棘手。
由于记者的工作往往是让某人说出他们可能不想说的话，因此事实核查员需要警惕事后调查人员改变主意的来源。 通常情况下，当你给消息来源提供重新回顾他们所说的话的机会时，他们可能希望他们说了不同的话并尝试改变他们原来的评论。 事实检查员希望确保这种情况不会发生，但仍能确保报价或特征描述的准确性。
为了说明涉及事实核查的艺术性，一个例子可能会有所帮助。 假设你真的在一个安静的郊区检查一个关于谋杀的故事，一个丈夫杀死他的妻子。 这个故事引述了这对夫妻的邻居：“我一直认为Rob是疯子。”现在这是一个非常强烈的声明。 当你真正检查与邻居的引用时，你要小心，不要让他有机会改变他所说的话。
你怎么做到这一点？ 这可能会很棘手。 人们经常说事实检查员不应直接阅读他们的报价来源。 （毕竟，如果你对邻居说：“你说过，'我一直认为Rob是疯子'？”邻居可能很好地回应说他不认为Rob是疯子。
他认为罗布可能没有，也许，但不是疯了。）事实检查最终需要这个电话。 通常情况下，事实检查者需要与来源进行来回交谈，而大部分对话可能需要指出来源与现在的想法之间的区别。
记者仍需要检查事实
对这个问题的快速回答是，是的。 事实验查员不存在，所以记者可以偷懒。 他们作为第二道防线存在，以确保错误不会。 在一个合法的事实上，检查者也存在，因此，如果有人生气并威胁要在故事中起诉某件事情，那么一份出版物中有多个人可以支持事实的真实性。
例如，如果一个消息来源声称他们被误解为一篇文章并威胁要起诉它，那么最好有一位记者（希望有记录的评论）确认这件事，并说一个事实检查员，他可以说他们也证实了它。
即使有事实验查员，错误仍然存在
媒体的各个层面都不存在事实检查器。 尽管大多数杂志都使用检验员，但报纸和图书出版商却没有。 为日常报纸工作的记者必须事实检查他们自己的工作，然后依靠他们的编辑，希望能够发现任何错误。
这当然不总是发生。 图书出版商也没有研究部门，他们依靠作者提供他们作品的事实陈述。 虽然报纸和图书出版商都非常警惕诽谤，但他们不花钱或不允许额外的时间，但事实上它们会检查他们发布的内容。
事实检查丑闻
詹姆斯弗雷和他的吸毒成瘾者回忆录“百万小件”发生了一件事，其中最大的丑闻是强调图书出版商没有进行事实核查。 根据定义，回忆录是事实性的：这是一个关于某人生活故事的非虚构叙述。
虽然标签暗示事实是通过记忆告知的，但这项工作不应该显着改变或改变一个人生活中的时间表或事件。 这本书于2003年出版，对出版商Doubleday（Random House的印记）产生了巨大的冲击，并在被选为Oprah的图书俱乐部之后获得了巨大的成功。
然后，在2006年，小报网站thesmokinggun.com发布了一份报告，称弗雷已经编造了大量的故事，夸大了他的犯罪记录以及他作为一名吸毒者沉溺其中的堕落情绪。 这个故事爆发了，许多媒体在质疑为什么出版商不检查他们的书籍。 “华尔街日报”这样的故事浮出水面，解决了这个问题。
其他丑闻已经浮出水面，这更加间接地触及了事实的检查，这些丑闻涉及制作消息来源的记者。 着名的“新共和国”的斯蒂芬格拉斯和“纽约时报”的杰森布莱尔是两位记者，他们都是丑闻的中心，他们编造了消息来源和引用。
有趣的是，在HBO节目The Wire的这个季节 - 这个节目是在巴尔的摩设置的，而这个季节的重点是媒体 - 这个事情正在戏剧化。 （该节目涉及一个情节，一个记者开始制作报价以获得更好的报道。）