简单的照片操作是可以接受的
杂志编辑很容易禁止照片处理。 但是一旦从某人的照片中删除红眼，图像就会被改变。 读者将接受修正瑕疵，例如更正颜色或照明。 毕竟，这些是他们大多数人在印制照片之前用他们的个人照片做的。 以黑白照片拍摄或将彩色照片变为黑白照片在技术上操纵现实。 由于不涉及欺骗，这种创造性技术不会引起道德问题。
不讨好照片有时需要帮助
如果你是一位编辑审查好莱坞盛会的照片，那么你会热衷于在你的封面上放入一名新兴的女演员。 但在拍摄她的精神和风格的最佳照片中，你发现她的牙齿里有一小块菠菜。
你的意图不是指出富人和名人和我们其他人一样有缺点。
所以你决定给你的明星一个忙，并在她赢得的微笑中消除绿色斑点。
没有人会更聪明，除非别人发布真实的照片，并且你将其设置为前后比较。 这就是1997年“新闻周刊”改善了Bobbi McCaughey的笑容，他在生下七分音符后成为头条新闻。
麻烦是，竞争对手时间留下了她的牙齿。 他们的决斗封面使得它知道哪个杂志正在执行数字牙科治疗是一项照片操作行为。
这就是为什么你应该决定在帮助别人看起来更好的时候你会走多远。 你会抹去面部瑕疵并模糊一个人的剃须茬吗？ 皱纹怎么样？ 你的员工中的每个人都应该知道美容修饰的限制，否则当有人被带走时，你会有80岁的男人看起来像瑞恩西克雷斯特。
决定你为什么使用一个不讨人喜欢的照片
“新闻周刊”为2012年总统候选人米歇尔巴赫曼的封面照片面临政治热度 ，有人说她看起来太激烈，几乎疯狂。 该杂志试图通过以相似的面部表情展示她的其他照片来为自己辩护。
这张照片上写着一篇名为“愤怒女王”的文章，因此巴赫曼抱着一个孩子不会将图像与故事联系起来。 “新闻周刊”确实禁止加入烟雾或魔鬼角来表达观点。
杂志没有义务仅在封面上使用预先批准的美容镜头。 编辑应该决定一张照片是否通过了一项公正的试金石测试，询问人们是否在暂时不愉快的时刻被捕获 - 如中期喷嚏 - 或者如果这是他们的真实表现。
一定要公平对待每个人
在2008年总统大选中，一位新鲜的奥巴马对抗时间考验的约翰麦凯恩。 把他们的照片放在一个封面上，如果看起来比另一个好看，读者可以假设你正在做出政治声明。
这就是为什么必须仔细选择并排的照片，特别是在政治背景下的照片。 就奥巴马与麦凯恩而言，错误的组合可能会让麦凯恩看起来更老。 另一方面，一个不同的组合 - 比如麦凯恩穿着一件美国国旗在穿着衬衫的奥巴马身上穿着美国国旗 - 可能会让奥巴马显得太年轻，缺乏经验。
研究照片以确定他们相邻使用的能力。 如果有一位候选人在正式活动照片中出现，请确保另一位候选人在同一场景中。
把他们都穿在西服里，或者让他们握手，除非你有一个引人注目的编辑理由来表现出对比。
清楚地披露任何照片操作
去除食物微粒或改善微笑可能会以最好的意图进行，但有时照片会增强更多可疑的动机。 时间和新闻周刊在OJ辛普森于1994年被捕时还有另一次掩护。
两本杂志都在他们的封面上使用了他的大头照。 但时间照片显示辛普森的皮肤明显较暗，批评者说该杂志希望他看起来更险恶。 有人甚至说种族偏见是背后的变化。
对于媒体评论家来说，肤色是一个敏感问题。 Beyonce Knowles因出现在拍摄时尚较轻的皮肤而受到抨击，而ESPN The Magazine在展示NFL四分卫迈克尔维克如何看起来像个白人时被嘘了起来。
将皮肤变黑也会带来问题，特别是当人变白时。 当英国报纸给客座编辑乔治阿玛尼自由地展现凯特莫斯黑皮肤以突出非洲的需求时，就是这样发生的。
在这些情况下，意图不是为了欺骗，因为这种改变非常明显。 但这些杂志的编辑们会明智地列入一个专栏，解释他们的艺术选择，以避免指责种族不敏感。
为您的艺术部门设置照片政策
通过对照片操作做出鲁莽的决定，有无数的方法可以让读者陷入困境。 因为你无法监督你的艺术部门的每一笔画笔，所以最好设置一个明确定义的策略，尤其是当你的杂志允许客座编辑为某个问题进行拍摄时。
为照片意图反映现实创建准则 - 如9/11之后 - 或者如果应该是有创意的艺术作品。 例如，向奥巴马总统展示八只手，每一个都像一个军事或经济这样的重要问题并不意味着表达他看起来像章鱼。
命名一位资深照片编辑人员来批准可疑照片。 该主管将有权减少皱纹或美白牙齿。 除此之外的任何事情都应该引起高层管理人员的注意。 发表有争议的照片没有任何问题，但每个人都应该准备好可能的抵触情绪并对他们的决策作出解释。