穿军服
每年的10月31日，小孩子（和一些不太小的“孩子”）穿着盛装，上门乞求陌生人寻找糖果。 其中一些人，身材矮小，身穿美国军服的副本。
这是合法的吗？ 你能装扮你的小兰博看起来像美国陆军军官吗？ 你的大兰博怎么样？
美国联邦法典（USC）发布了关于美国军人不穿现役军服的联邦法律。
具体而言，10 USC，小标题A，第II部分，第45章，第771和772节。
第771条规定：
除法律另有规定外，除陆军，海军，空军或海军陆战队成员（视属何情况而定）外，任何人均不得穿戴 -
（1）陆军，海军，空军或海军陆战队的制服或制服的不同部分; 要么
（2）制服的任何部分与陆军，海军，空军或海军陆战队的制服的特殊部分相似
第772节列举了一些例外情况：
（a）陆军国民警卫队的成员或空军国民警卫队可以穿着为陆军国民警卫队或国民警卫队规定的制服（视情况而定）。
（b）海军民兵的成员可以穿着海军民兵规定的制服。
（c）陆军，海军，空军或海军陆战队的退役军官可以担任头衔并穿着退休职系的制服。
（d）在军队，海军，空军或海军陆战队获得光荣或荣誉的情况下出院的人，在他出院后三个月内从出院地点回家后，可以穿制服。
（e）陆军，海军，空军或海军陆战队在战时服役的非现役人员可以拥有头衔，并且在总统规定的条例授权下，穿着制服，在那场战争中他最高的成绩。
（f）在描绘陆军，海军，空军或海军陆战队成员的同时，如果剧情或电影制作中的演员不愿为该武装部队抹黑，则可以穿着该武装部队的制服。
（g）由退伍军人事务部管理的退伍军人家属的官员或居民可以穿有关军事部门秘书可能规定的制服。
（h）在军队，海军，空军或海军陆战队参加军事训练的过程中，如果这种军装的穿着是根据秘书规定的条例特别授权的，那么平民可以穿着该武装部队规定的军装有关的军事部门。
（i）根据空军部长规定的规定，从空军学校毕业的外国公民可以佩戴空军的适当航空徽章。
（j）以下任何类别的人均可佩戴为该类别规定的制服：
- （1）美国童子军的成员。
- （2）由军事部门秘书指定的任何其他组织的成员
从表面上看，这条法律很简单，对吗？ 以上所有类别都不包括万圣节。 或者，他们呢？
第772（f）节允许制服穿在戏剧制作中。 是把戏还是“戏剧制作”？ 没有人知道，因为没有任何法庭曾经明确这一点。 最接近法院的是最高法院，他在SCHACHT诉中对剧院作品采用了非常自由的解释。
美国，398 US 58（1970）。 在这种情况下，法院说：
我们以前的案例似乎清楚地表明，18 USC 702，在没有权力的情况下穿着我们的军装是违法的，独自一个人就是一个有效的法规。 参见例如美国诉O'Brien，391 US 367（1968）。 但是，根据10 USC 772的规定，18 USC 702的普遍禁止并不总是独立的，10 USC 772授权在某些条件和情况下穿军装，包括演员在“戏剧制作”中描绘武装部队成员的情况。 “ 10 USC 772（f）。 政府在这种情况下的论点似乎意味着，不管怎样，这些业余演员在休斯顿所做的不应该被看作是772（f）所指的“戏剧作品”。 我们无法遵循这样的建议。 当然，戏剧作品不一定要在建筑物内或者在传统舞台等特定区域进行。 也不需要由专业人员来执行，也不需要大量资金或精心制作。 自远古以来，经常由业余爱好者进行的户外文艺演出在世界人民的娱乐和教育中发挥了重要作用。 在这里，记录毫无争议地展示了业余演员准备和重复播放的短剧，旨在让观众了解并反对我们参与越南战争。 超级，在60和这个页面。 这可能是因为表演很粗俗，业余爱好也许没有吸引力，但许多文艺演出可以说是同样的事情。 我们不能相信，当国会为戏剧作品写下特殊的例外时，它只打算保护狭隘而有限的专业剧作。 当然，我们不需要在这里决定所有关于什么和不在772（f）范围内的问题。 正如我们所强调的那样，我们只需要找到Schacht参与的街头小品是该部分意义上的“戏剧作品”。
顺便说一下，最高法院在作出这一决定时也发出了这样的话：“如果描绘不会使那支武装人员感到耻辱”，那么该法令将违反宪法。 法院说：
这使我们听到申诉人的抱怨，即对772（f）的最后一项施加和影响会对其言论自由权构成违宪限制。 我们同意。 表面上的这个条款只是将772（f）的授权限制在那些不“倾向于抹黑”军事力量的戏剧性描述上，但是，当这种限制与18 USC 702一起阅读时，国会已经有效对穿着军装的演员在演绎批评武装力量的行为或[398 US 58,63]政策时说了一些话。 和我们国家的其他人一样，演员享有言论自由的宪法权利，包括在戏剧表演中公开批评政府的权利。 772（f）的最后一项否定了身穿军装的演员的这种宪法权利，因为他认为那些倾向于使军队变得怀疑和失望的事情是犯罪行为。 在目前的情况下，沙赫特可以自由地参加任何赞扬陆军的示威游行，但根据772（f）的最后条款，如果他的描绘袭击了陆军而不是赞美它，他可能被判定为联邦罪行。 根据我们先前的发现，沙赫特参加的这部小说是772（f）所指的“戏剧作品”，因此，只有当他因为对我们的角色发表言论而受到惩罚时，他的定罪才能够持续下去在越南的军队和我们的国家。 由于这个原因，明显的惩罚将是违反言论自由的违宪行为。 772（f）的最后一项条款允许美国人自由地赞扬越南战争，但可以派遣像沙赫特这样的人因反对而入狱，因此无法在拥有第一修正案的国家生存。 为了保持772（f）的合宪性，最终条款必须从该部分中删除。
因此，在上述最高法院的案件中，法院非常宽松地定义了“戏剧制作”，并且违反禁止描绘不打算诋毁军队的禁令。
那么，你的孩子装扮成万圣节的空军官员是违法的吗？ 不确定，但很可能不是。
与技术合法性分开是否真的很重要。 如果你的孩子穿着制服，是否会导致逮捕和起诉？ 几乎肯定不是。 在我们的法律体系下，地区检察官在违法和起诉方面有很大的自由度，哪些方面可以忽略。
在许多州，鸡奸仍然是非法的。 但是，除非涉及特殊情况，否则你将很难找到一个能够起诉这种犯罪的DA。
几年前，我们家附近有一头长发嬉皮型的人，他们的习惯是（大声）批评军队。 任何时候，当你看到他时，无论在什么功能或事件中（或者只是散步），他都会向任何愚蠢到足以聆听的人愚蠢地发出反军事学说。 由于这是在大多数人是现役或退役军人的城镇，你可以想象他在社区中不受欢迎。
然后有一天，他开始穿着他从一家军事盈余商店获得的陆军野战外套。 这件夹克装饰了所有装饰品，包括“美国军队”磁带，单位徽章，“Ranger Tab”，以及军士长级徽章。 显然，这与社区的几位成员不太一样。
我们联系了警察部门，甚至为他们打印了10个USC，771和772部分。 警察与当地的地区律师协商，然后告诉我们，发展议程办公室绝对没有兴趣起诉这个案件。 因此，警方绝对没有兴趣逮捕这个人，或引用他的罪行。
几年后，我在一家在线电脑互联网公司（CompuServe）工作，作为他们在线聊天团队的一部分。 我们有一个频繁的用户，他说他是一名O-6（队长）海军试飞员。 这个人实际上出现在几个聊天活动中，穿着海军军官的制服。 我亲自见过他（两次），没有理由怀疑他。 他拥有丰富的海军知识，并且几乎完美地谈到了这个术语。
想象一下，当我后来得知这个人不在海军时，我感到惊讶 - 事实上，他是一个加拿大公民（非法在美国），并且从未在美国军队服役过。 当他被逮捕时（穿着制服，在海军装备中），他因违反10 USC 771而被起诉（并被判处有期徒刑）。
在第一起案件中，检察官无意追究刑事指控。 在第二起案件中，检察官非常乐意在最大程度上追究此案。
但是，军事服务呢？ 他们是否在乎平民是否穿制服或制服的一部分，他们是否愿意说服发展中国家进行起诉？ 它似乎是如此。 一些服务已经超出了他们的服装和外观规定的限制（这对于平民不具有可执行性，但往往表明该服务对该主题的看法）。
陆军规例670-1第1-4段规定：
d。 根据美国法典第10章第771节第10条（10 USC 771）的规定，除美国陆军的一名成员外，任何人均不得穿制服或美国陆军制服的特殊部分，除非另有授权法。 此外，除美国军队成员外，任何人均不得穿制服，其任何部分与美国陆军制服的特殊部分相似。 这包括本条第1-12款中列出的独特制服和统一物品。 第1-12段继续定义“独特的制服和统一项目”：
一个。 以下统一物品是独特的，不会被未经授权的人员出售或佩戴：
- （1）所有军装头盔，佩戴徽章时。
- （2）徽章和标签（识别，枪法，战斗和特殊技能）。
- （3）统一按钮（美国陆军或工程兵团）。
- （4）装饰品，服务奖章，服务和训练绶带，以及其他奖项及其附属品。
- （5）陆军采用的任何图案或颜色的徽章。
这表明，如果得知一名平民身穿上述物品之一，陆军就不会很高兴。
那么，你的孩子（不论大小）是否会在万圣节穿着军装被逮捕并送入监狱？ 远离“独特”的物品，例如徽章，徽章和标签，我会打赌你三袋剩余的万圣节糖果，答案是“不”。