我们能否通过改变警察标准来改变警察文化？
从历史上看，这些衡量标准是以易于追踪的指标形式出现的，例如官员所做的逮捕次数，被叫人的反应和所做的举报。 执法活动 - 逮捕，警告等等 - 往往受到特别密切关注。
对于部门来说，尽管事实上警察局控制范围之外的问题会对特定社区的犯罪产生巨大影响，但犯罪率往往是确定有效性的首选指标。
什么是好警务人员？
对于很多部门的文化来说，一位优秀官员的漫画是一个能够快速响应和清除呼叫，从事积极主动的执法活动并产生高执行数量的人。
总之，快速，高效和高效的官员在很大程度上被认为是表现最好的。 但是，指标中经常会丢失的是个别官员或部门的实际效果。
这里必须说的是，与普遍的看法相反，配额制度 - 官员必须进行一定数量的逮捕或写X张交通票 - 这些制度或多或少是不存在的，而且往往是非法的。
尽管如此，虽然部门关注生产力（质量）而忽略了有效性（质量），但很容易理解官员和管理人员如何能够误解消息并通过关注人员数字而走上正轨。
社会变革需要警察的文化变革
不断变化的社会环境使越来越明显的是，虽然执法努力是减少犯罪和促进安全的有效工具，但它只是工具箱中的一个工具。
在公众眼中，真正成为一名优秀军官的不是一个写了很多票或者把很多人投入监狱的人，而是一个对社区导向警务理念感激和理解的人。
这些官员不仅仅是执法人员，还有教育工作者和问题解决者，他们具有高水平的情商和软技能，能够在日常工作中的日常互动中发挥真正的作用 。
警察有效性的附加指标
衡量绩效时必须继续考虑执法和犯罪数量。 但是，这些数字只会绘制图片的一部分。 例如，如果犯罪率下降，可以想象的是，由于表面上更少的人犯罪，执法也会减少。
与此同时，有理由认为，犯罪率初步上升可能实际上表明警方获得公众信任的有效性，因为社区成员可能会感到更舒服地报告以前未报告或报告不足的犯罪。
服务导向指标 - 例如援助提供，安全和教育对话，邻里和商业检查以及其他面向社区的活动 - 可以纳入 - 并鼓励 - 用于绩效评估。
这些措施只能帮助提供更真实的警务真正使命（或应该是）的图景，还能鼓励更多的社区参与来帮助弥合警察和社区之间的明显差距。
警方在这里为人民服务
几乎每个在路上的官员都会听到 - 或者不会听到 - 他们已经停止或拘留的公民所熟悉的“我支付工资”的短语。
虽然这种说法绝对不会让某人摆脱超速票，但如果有更多的法律守法公民想要说些什么呢？ 这种说法背后有没有可能是警察可能没有提供公众需要或希望的服务的概念？
数字游戏将永远是警察表现的一个重要指标，但军官们会记住他们成为警察的原因 ，并且他们在这里为人民服务，而不是制作小部件。