这些广告活动究竟做了什么？崩溃和烧伤？
让我们公平。 广告和营销不像会计，工程或建筑。
对创意简报或客户要求没有真正正确或错误的答案。 您不能断言任何针对客户问题的创造性解决方案都是100％正确或完全错误的。
这一切都归结为该机构专家与客户之间的一系列对话，以就应该采取的措施达成共识。
而且，很多时候，这也归结为直觉。 不幸的是，有时候这些感觉是不合时宜的，会让品牌陷入一段时间的困境。
这里有很多广告和公关人物的例子，让顾客re目结舌。
麦当劳悍马玩具（2006）
大家都知道麦当劳玩具是基于“唠叨因素”。 孩子们会想要最新的免费玩具午餐或晚餐，而家长则有责任。 通常情况下，它是一种玩具，可以与电影推广，电子游戏或其他大型娱乐促销活动捆绑在一起。
然而，2006年8月，通用汽车和麦当劳联手在快乐餐中赠送4200万只玩具Hummers 。 通用汽车希望此次促销活动能够帮助他们通过子女向父母推销悍马品牌。 一个HummerKids网站和新广告创建了该活动。 同时，悍马为H3推出了新的广告系列。
你不需要通灵就能知道接下来发生了什么。
在第一款玩具悍马发布之前，关于赠品的争议就开始了。 父母和环保团体立即表达了对赠品的不满，特别是因为两家公司都承认他们试图通过他们的孩子向父母推销这辆车。
麦当劳解决了这个问题，这引起了进一步的争议。
一家公司的博客文章称：“通过儿童的眼睛看，微型悍马仅仅是玩具，而不是车辆推荐或消费者对自然资源保护，温室气体排放等的消息来源。”
但是当博客的访客点击博客评论链接分享他们自己的意见时，他们发现他们的评论从未出现。 麦当劳显然采用某种调节系统来消除任何负面反馈，这只会进一步激怒顾客。 反过来，这些评论者也确保在互联网上的其他网站上表达他们的愤慨。 恶意和负面的公关会损害悍马（现在几乎已经失效的品牌）和麦当劳的声誉。
你会认为麦当劳会从那个错误中吸取宝贵的教训，但是不会。 只是在几个月后，另一件赠品咬了麦当劳的公关形象。 2006年10月，当用户发现免费的MP3播放器出现10首免费歌曲和木马病毒时，在日本赠送10,000个品牌为麦当劳标志的MP3播放器的促销活动出错了！ 当他们将他们插入他们的PC时，病毒偷走了他们的用户名，密码和其他私人信息并将数据发送给黑客。
早在2006年，当数据敏感和身份盗窃尚处于起步阶段时，这是一个严重的问题。 如果今天发生，它可能很容易造成价值数百万美元的集体诉讼。
通用汽车公司自己动手制作塔霍广告（2006）
消费者生成的广告（也称为UGC或用户生成的内容）是现代广告活动中的标准产品。 如今，企业和广告商已经对这些互动体验可能产生的负面影响变得非常精明。 但是，在2006年，事情并不总是按计划进行。
在通用汽车的另一次失败中， 雪佛兰与NBC的The Apprentice于2006年3月合作，为Chevy Tahoe举办了一场商业竞赛。 消费者可以访问一个特殊的雪佛兰网站，安排他们想要的Tahoe视频和音乐剪辑，并添加字体为SUV创建自己的广告。
听起来像个好主意，对吧？ 好吧，如果你想嘲笑Tahoe，就像很多人渴望做的一样。
不久，反SUV广告开始出现在公司的网站上。 雪佛兰，也许试图从麦当劳用悍马的评论中学到的错误学习，并没有消除负面广告。 他们成为讽刺广告和恶毒评论的催化剂，给塔霍品牌留下了严重的污点。 这场热潮席卷了整个互联网，比赛因此而失败，雪佛兰了解到广告不应总是留在消费者手中。 如果你打算给人们提供让你的品牌看起来不错的工具，记住......他们也可以用它们做坏事。
索尼的黑白炸弹（2006）
用人们传达黑白信息是走在广告中的一条细线。 贝纳通运动的联合色彩挑衅地做到了这一点，引发了愤怒和对话。 但大多数情况下他们都很成功。 不过，索尼并不那么幸运。
在2006年的夏天，索尼得知有一个白人女子在下巴上拿着一个黑人女子来推销其陶瓷白色Playstation Portable并不是一个好主意。 该广告牌只在荷兰运行，但争议引发了世界各地的争论。 这是想说什么？ 这是否是回到奴隶制的点头，不知何故说这个黑人妇女是白人妇女的财产？
起初，索尼为其广告牌辩护。 该公司表示，它只是想“突出新型号的白度或对比黑色和白色型号”。 显然，那是周一早上的四分卫，而没有人会购买它。 之后，索尼撤回了广告并道歉。 它应该有。
英特尔的贫穷种族关系（2007年）
显然，英特尔没有从索尼2006年的失误中学到什么。 在2007年8月，该公司发现自己处于一个印刷广告争议的中心，显示一名白人被六名短跑运动员包围。 这听起来不错，直到你真正分析图像。 短跑运动员是黑人，似乎是向白人鞠躬。 这对消除种族关系没有多大作用。
投诉导致英特尔删除了该广告，并通过该公司的网站发布了道歉声明，称其意图是“通过短跑运动员的视觉隐喻来传达我们处理器的性能”。 道歉继续说： “不幸的是，我们的执行没有传达我们的预期信息，实际上证明是不敏感和侮辱。”
愤怒的牛的博客Blunder（2003）
虽然博客可以成为一个伟大的公关工具，但如果你试图欺骗消费者，它也可能是一场灾难。 Raging Cow，一个Dr. Pepper / 7 Up产品，在2003年成为了这个典型的例子。
一群青少年被带入并介绍了愤怒的牛奶味牛奶。 他们被告知要出去发布有关这款新产品的博客，但不要泄露他们被告知要这样做。 该公司希望口碑广告能够让新产品受到欢迎。
博客背后缺乏真实性，以及虚构的吉祥物博客，遍布互联网。 核心博主抗议说，牛奶在几个试验城市短暂销售，产品最终失败。
沃尔玛的Phony PR（2006）
沃尔玛也将通过一个虚假的博客在广告历史上下功夫。 2006年9月，美国沃尔玛全球博客访问了互联网。
博客中有两位沃尔玛粉丝，名叫吉姆和劳拉，他们驾驶他们的房车到美国与沃尔玛员工交谈。 他们的旅行和经历记录在他们的博客上。 多么伟大的UGC，对吧？ 错误。
博客中没有记录的事实是，沃尔玛赔偿了吉姆和劳拉写博客，支付他们开车的房车，甚至计划他们的行程。 这个博客被曝光，神秘地从网上消失。 爱德曼承认这是沃尔玛假博客背后的策划人 ，后来发现埃德尔曼又创造了两个人造博客。
欺骗消费者从来不是获得业务的途径。 有了真正的博客文章，试图欺骗消费者的公司，虚假博客的损害可以持久。