当一个人参加美国的军事，现役或保留时，他们会发出以下誓言：
我庄严地发誓（或者肯定）我会支持和捍卫美国宪法来对付国内外的所有敌人; 我会承担真正的信仰和效忠; 并且我会遵守美国总统的命令以及根据规定和军事司法统一法规任命的我的军官的命令。
国民警卫队的成员也发起了类似的誓言 ，除了他们还发誓遵守州政府的命令。
我发誓
官员根据委员会发誓如下：
我郑重宣誓，我会支持和捍卫美国宪法，对抗所有国内外的敌人; 我会承担真正的信仰和效忠; 我自由承担这项义务，没有任何心理上的保留或逃避的目的; 并且我将忠实履行我即将进入的办公室的职责。
军事纪律和有效性建立在顺从命令的基础上。 新兵被教导立即毫无疑问地服从上级的命令，从训练营的第一天开始。
合法订单
不服从上级合法命令的军人会面临严重后果。 “ 统一军事法典”（UCMJ） 第90条 规定，军人必须拒绝上级委托军官的犯罪。
第91条将WILLFULLY违反优秀的未成年人或俘虏官员定为犯罪。 第92条规定不服从任何合法命令是一种犯罪（根据本条，不服从不必是“故意的”）。
事实上，根据第九十条 ，在战争期间，任意藐视上级委员的军事人员可被判处死刑。
这些文章要求服从LAWFUL命令。 一项非法的命令不仅不需要服从，而且服从这样的命令可能导致对服从命令的人进行刑事起诉。 军事法庭长期以来认为，军方成员即使在遵守命令时也要对其行为负责 - 如果命令是非法的。
“我只是遵从命令。”
“ 我只是遵从命令” ，在数百起案件中都未能成功作为法律辩护（可能最明显的是二战后纽伦堡法庭的纳粹领导人）。 辩护并没有为他们工作，也没有在数百起案件中起作用。
美国军官使用“ 我只是遵守命令 ”的第一个记录案例可追溯到1799年。在与法国的战争中，国会通过了一项法律，允许其扣押任何法国港口的船只。 然而，当约翰亚当斯总统下令命令授权美国海军这样做时，他写道，海军舰艇被授权扣押任何运往法国港口的船只，或从法国港口出发。 根据总统的指示，一名美国海军上尉扣押了一艘从法国港口途中的丹麦船（ 飞鱼 ）。
该船的船东在美国海事法庭起诉海军上尉非法侵入。 他们赢了，美国最高法院维持这一决定。 美国最高法院认为，海军指挥官在遵守总统令的时候“冒自己的危险”，因为这些指令是非法的。
越南战争向美国军事法庭提交了更多“ 我只是遵从命令 ”防御的案例，而不是以前的任何冲突。 这些案件的裁决重申，明显违法的命令不是刑事起诉的可行防御。 在美国诉基南案中 ，被告（基南）为了拍摄和杀害一名越南老年公民而服从后被判谋杀。 军事上诉法院认为，“ 如果命令的性质使普通意义和理解的人知道它是非法的，那么根据命令进行的行为的理由就不存在了。
“（有趣的是，给了基南命令的士兵Luczko下士由于疯狂而被无罪释放）。
1968年3月16日，威廉卡利中尉在我的黎大屠杀中扮演的角色，可能是“ 我只是追随命令 ”辩护的最有名的案例是军事法庭（并且有预谋杀人的罪名）。军事法庭拒绝了卡利的观点是服从上级的命令。 1971年3月29日，卡利被判处终身监禁。 然而，在这场非常公开和有争议的审判之后，美国公众的强烈抗议让尼克松总统给予他宽大处理。 Calley在Fort Benning佐治亚州软禁花了3年半的时间，在那里一名联邦法官最终下令释放他。
2004年，军方开始对部署在伊拉克的几名军人进行军事审判，虐待囚犯和被拘留者。 几位成员声称他们只是遵从军事情报官员的命令。 不幸的是（对他们来说），那个防守不会飞。 根据国际法和军事司法统一法，虐待囚犯是犯罪（见第93条 - 残忍和虐待 ）。
然而...
根据军法，很明显，军人可以追究“服从命令”的幌子下的罪行，并且不要求服从非法的命令。 然而，这是一个难题：一名军人违反了他/她自己的危险。 最终，这不是军方成员是否认为该命令是非法或非法的; 这是军方上级（和法院）是否认为该命令是非法或非法的。
以Michael New为例。 1995年，Spec-4 Michael New在德国施韦因富特与美国陆军第3步兵师的1/15营服役。 作为跨国维和特派团的一部分，即将部署到马其顿的Spec-4新部队和其他部队的士兵被命令佩戴联合国头盔和臂章。 新拒绝了这个命令，争辩说这是一个非法的命令。 新上司不同意。 最终，法庭审判小组也是如此。 新被发现违反合法命令并被判处恶劣行为。 陆军刑事上诉法院和武装部队上诉法院一样坚持定罪。
太危险了
关于参加危险任务的命令呢？ 军方是否可以依法命令一个人进行“自杀任务”？ 你打赌他们可以。
2004年10月，陆军宣布他们正在调查位于南卡罗来纳州罗克希尔的第343军需官公司的19名排长，因为他拒绝在伊拉克危险地区运送补给品。
据家人介绍，部分部队认为特派团“太危险”，因为他们的车辆没有装甲（或者装甲很少），他们原定的路线是伊拉克最危险的路线之一。
据报道，这些成员根本没有出现在出发前的任务简报中。
他们可以因此受到惩罚吗？ 他们当然可以。 执行危险任务的命令是合法的，因为它不是犯下罪行的命令。 根据现行法律和“ 军事法庭手册”，“ 要求履行军事责任或行为的命令可能被推断为合法，并且在下属面临危险时被违反，这一推断不适用于明显违法的例如指挥犯罪的指令。 “
事实上，如果可以证明一名或多名士兵影响其他人不服从的话，他们可能会将第94条规定的叛变罪列入指控名单。 即使在“和平时期”，叛变也会带来死刑。
服从，还是不服从？
那么，要服从还是不服从？ 这取决于订单。 军事人员冒自己的风险不服从命令。 他们也服从命令，风险自负。 犯罪的命令是非法的。 只要不涉及实施犯罪，执行军事责任的命令，无论合法多么危险。